Quelques éléments de réflexion à propos de la diffusion de nos cultes en temps de pandémie

Article de C. Christopher Smith (« Churches Should Think Twice Before Webcasting Their Worship Services ») du 19 mars 2020 sur son site, traduction Pascale Renaud-Grosbras

 Photo Philippe Baumgart

La pandémie de coronavirus s’est propagée rapidement à travers le monde, obligeant à restreindre les rassemblements et même, en certains lieux, à les supprimer complètement, ce qui a forcé les Églises à prendre des décisions dans l’urgence quant à leur usage des nouvelles technologies pour permettre à leurs communautés de rester en lien malgré la distanciation sociale. Beaucoup ont fait le choix de diffuser leur culte en direct sur Facebook Live ou une plateforme équivalente. Étant donné l’évolution rapide des circonstances, je ne reproche pas aux Églises d’avoir fait ce choix (ma propre Église est en train de se préparer à le faire à partir de dimanche prochain), mais il me semble utile de faire une pause et de réfléchir :

Qu’est-ce qu’un culte ? Qu’est-ce qui est vraiment nécessaire dans un culte ? Et quels outils technologiques sont-ils les mieux à même de nous permettre de créer un espace où notre louange peut s’épanouir ?

Toutes les Églises devraient se poser ces questions au cours des semaines qui viennent. Elles vont devoir discerner comment continuer le chemin qu’elles auront ainsi entamé. J’ai travaillé dans le milieu de l’informatique pendant plus de dix ans et j’ai eu l’occasion d’aborder longuement ces questions (j’en ai creusé certaines dans mon dernier livre, How the Body of Christ Talks: Recovering the Practice of Conversation in the Church), et j’aimerais proposer ici quelques réflexions pour aider les Églises à exercer leur discernement à propos des nouvelles technologies et du format à donner à leurs célébrations dans les semaines à venir.

Il me semble qu’un culte est destiné à favoriser une participation aussi incarnée que possible pour toutes les personnes présentes. (Ou, pour le dire autrement, un culte n’est pas supposé être un produit religieux à consommer passivement). Nous partageons un culte lorsque nous pouvons unir nos voix dans le chant et dans la prière et lorsque nous mangeons et buvons le corps et le sang du Christ ensemble. Voyez par exemple ce que dit l’apôtre Paul lorsqu’il conseille l’Église de Corinthe en 1 Co 14 (la totalité du chapitre vaut d’ailleurs le coup d’être lue puisqu’il décrit la réalité d’une Église au culte par trop interactif et chaotique, mais le cœur du chapitre se situe aux versets 26 à 33) :

26Que faire alors, frères ? Quand vous êtes réunis, chacun de vous peut chanter un cantique, apporter un enseignement ou une révélation, parler en langues ou bien interpréter : que tout se fasse pour l’édification commune. 27Parle-t-on en langues ? Que deux le fassent, trois au plus, et l’un après l’autre ; et que quelqu’un interprète. 28S’il n’y a pas d’interprète, que le frère se taise dans l’assemblée, qu’il se parle à lui-même et à Dieu. 29Quant aux prophéties, que deux ou trois prennent la parole et que les autres jugent. 30Si un assistant reçoit une révélation, celui qui parle doit se taire. 31Vous pouvez tous prophétiser, mais chacun à son tour, pour que tout le monde soit instruit et encouragé. 32Le prophète est maître de l’esprit prophétique qui l’anime. 33Car Dieu n’est pas un Dieu de désordre, mais un Dieu de paix. (TOB)

Paul semble présupposer que les membres de l’Église viennent au culte préparés à y participer. Il semble que l’interactivité divine représentée par la Trinité soit un modèle pour le genre de communauté qui rend un juste culte : être ensemble, se parler, faire attention à tous les membres du corps ainsi rassemblé. Souvenons-nous des paroles de Jésus : « Car, là où deux ou trois se trouvent réunis en mon nom, je suis au milieu d’eux » (Mt 18,20 TOB). Si nous considérons le contexte de ce passage en Mt 18, nous constatons qu’il s’agit de péché et de pardon : aussi, Dieu se rend présent à nous lorsque nous sommes présents les uns aux autres par la conversation. J’entends la conversation au sens large, c’est-à-dire non seulement les mots que nous partageons, mais la communion incarnée dans nos mots, nos émotions, notre communication non-verbale, etc. : lorsque nous sommes présents les uns aux autres).

Quelle conclusion en tirer à propos de notre usage des outils technologiques pendant la présente pandémie ?

• Tous les moyens technologiques ne se valent pas. Certes, nous ne pouvons pas être physiquement présents les uns aux autres en ce moment, mais certains outils permettent de se rendre plus présents que d’autres. Les vidéoconférences (Zoom, Google Hangouts…) où tous les participants peuvent se voir et s’entendre favorisent la présence et la participation bien mieux que les plateformes de webdiffusion (Facebook Live…) destinées à une consommation passive. Les outils audio (conférences téléphoniques) ne permettent pas une participation aussi intense que les conférences vidéo, mais ils engendrent une passivité moindre. Même Facebook Live, qui permet de commenter en temps réel, permet ainsi de participer un petit peu plus que d’autres plateformes ; cela reste néanmoins très proche du pôle « passif », bien plus que les conférences vidéos.
• Les Églises (surtout les plus grandes) devront peut-être mettre en œuvre plusieurs outils différents. Les cultes dominicaux pourraient ainsi être diffusés en direct tandis que de petits groupes pourraient se maintenir grâce aux vidéoconférences qui permettent de se rendre présents les uns aux autres. Les Églises pourraient fournir de la documentation sur la manière de célébrer en petits groupes, avec une liturgie, des prières et des cantiques, des passages bibliques à lire pour en discuter ensuite, et des idées pour encourager l’édification mutuelle en partageant ce qui se passe dans nos vies (nous en avons un cuisant besoin pendant ces jours chaotiques). Notre Église a ainsi mis en place un rendez-vous via Zoom tous les soirs à 20h pour tous les membres de la communauté qui le souhaitent, pour prier ensemble et partager.
• Rendre un culte est une expérience holistique qui ne se limite pas aux « moments de culte ». Les outils de vidéoconférence peuvent être une vraie chance pour permettre aux Églises d’entretenir les échanges et le soin mutuel dans la communauté et avec ceux qui nous entourent dans la réalité quotidienne de ce nouveau monde. Encore une fois, le but du culte est d’être présents les uns aux autres ; nous, en tant qu’Églises confrontées aux restrictions que nous connaissons, avons pour double tâche d’encourager tous nos membres à l’imagination et de leur donner les ressources nécessaires.

Pourquoi une telle distinction est-elle nécessaire ?

On le sait, le théoricien de la communication Marshall McLuhan a fait observer que « le média est le message », ajoutant que le contenu du média nous aveugle souvent quant à son caractère propre. En d’autres termes, si nous choisissons un média qui favorise la consommation passive, nous serons à plus ou moins longue échéance transformés en consommateurs passifs. Cependant, si nous choisissons un média qui nous permet d’être plus présents et de participer ensemble, les uns avec les autres, alors nous nous transformerons en participants actifs à la mission inhérente à l’Évangile, qui consiste à guérir et réparer la Création.

C’est une occasion unique qui nous est offerte ! La réalité de cette pandémie nous oblige à faire face à des questions nouvelles. A vrai dire, beaucoup de nos cultes avant la pandémie tendaient à une consommation passive, mais cette réalité a été bouleversée par le coronavirus, ce qui nous ouvre la possibilité nouvelle d’imaginer une forme de culte plus participative et plus juste. 

Photo Philippe Baumgart